“父債子還”有無理？

發(fā)表時間： 2013-08-30 15:02 來源：平臺管理 　　

法院：應(yīng)區(qū)別情況對待

在日常生活當(dāng)中，我們經(jīng)常聽到“父債子還”的事情，那么“父債子還”究竟是否符合法律的規(guī)定呢？近日，清城區(qū)法院就公開審結(jié)了一起這樣的案件。

劉某強(qiáng)因經(jīng)營養(yǎng)殖業(yè)，多次向原告劉某聰購買飼料。2011年4月經(jīng)雙方結(jié)算，劉某強(qiáng)簽字確認(rèn)欠原告飼料款1萬9千余元。結(jié)算后不久，劉某強(qiáng)及其妻子朱某先后去世。原告劉某聰遂找到劉某強(qiáng)的兩個兒子，要求他們清償其父親生前債務(wù)。后者則認(rèn)為其父親去世之前，劉某聰并沒有追討過欠款，而且他們也沒有看到其父親簽訂的字條，即使父親確實有欠下貨款，但是父親已經(jīng)過世，對于生前欠下的債務(wù)，他們一概不予承擔(dān)，因此兩人拒絕償還欠款。劉某聰無奈之下，只得起訴到法院，要求兩人在繼承其父母親遺產(chǎn)的實際價值范圍內(nèi)清償貨款1萬9千余元。

庭審中，經(jīng)法官征詢兩被告，兩人均確認(rèn)結(jié)算單上劉某強(qiáng)的簽名是其父親的親筆簽名。法院另查明，劉某強(qiáng)于2012年1月去世，其妻子朱某于2012年8月去世，夫妻倆婚后共生育兩個兒子，即本案中的兩被告，父母相繼去世后，兒子繼續(xù)經(jīng)營養(yǎng)殖場。

法院認(rèn)為，對于劉某強(qiáng)在去世之前欠下原告的貨款，有劉某強(qiáng)在去世之前簽訂的結(jié)算單據(jù)予以證實，庭審中，兩被告也均確認(rèn)結(jié)算單上劉某強(qiáng)的簽名，故對于劉某強(qiáng)在去世之前欠下原告貨款的事實，法院予以確認(rèn)。同時，在劉某強(qiáng)和朱某去世后，其兒子繼續(xù)經(jīng)營養(yǎng)殖場，實際上是繼承了父母的遺產(chǎn)，而根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限。法院遂依法判決兩被告在繼承劉某強(qiáng)、朱某的遺產(chǎn)實際價值范圍內(nèi)向原告清償貨款1萬9千余元。

由此可見，“父債子還”在法律上并沒有依據(jù)，但是在父親死亡的情況下，子女如繼承了父親的遺產(chǎn)，則應(yīng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還債務(wù)；如放棄繼承，則可以不償還債務(wù)，但應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)分割前放棄繼承。

附件下載：